Формальный документооборот, незаконное заявление вычета по налогу на добавленную стоимость (на примере камеральной налоговой проверки)

Указанным решением Инспекции установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании заявителем формального документооборота по фиктивным сделкам с контрагентами ООО «В», ООО «П», ООО «М», ООО «ЭТ», ООО «ПР», (далее по тексту – Спорные контрагенты) в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде суммы налогового вычета по НДС.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1, 2 статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – 402-ФЗ) вследствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания формального документооборота между заявителем и обладающих признаками «технических» спорных контрагентов, которые фактически поставку товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика не осуществляли.

Указанные контрагенты имеют признаки фирм – «однодневок», созданы без цели ведения предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют факты: уклонения от явки на допрос руководителей организаций; транзитный характер движения денежных средств, отсутствие расчетов за коммунальные платежи или транспортные услуги; неполучение руководителями доходов от организаций, которыми руководят; отсутствие трудовых и материальных ресурсов; отсутствие по адресу государственной регистрации; установлены признаки согласованности и подконтрольности организаций, совпадение IP-адресов при направлении деклараций по НДС в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи и при управлении расчетными счетами в системе «Клиент-банк»; доверенным лицом на представление интересов в учреждениях банка является одно и то же лицо, на расчетные счета спорных контрагентов поступают средства от одних и те же покупателей и перечисляются средства одним и тем же поставщикам.

Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о том, что руководителем Общества умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в создании схемы незаконной минимизации (основной целью) налоговых обязательств путем совокупности действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, позволивших уменьшить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

Обстоятельствами, подтверждающими умышленный характер действий налогоплательщика являются отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также денежных ресурсов, факты имитации хозяйственных связей с контрагентами, замена одного контрагента на другого контрагента при этом сумма вычетов осталась без изменений; представление противоречивых документов, отсутствие фактических расчетов.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу А07-25285/2022 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 N 18АП-9573/2023 по делу А07-25285/2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить акты нижестоящих судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального, права.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2023 N Ф09-8573/23 по делу N А07-25285/2022 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано в полном объеме.